孔氏三代出妻

▼下附《質孔說》七則

孔氏三代出妻

【原文】甚矣。小儒之不知字義，誣鎊圣門也。夫子刑于之化〖刑于之化，指以身作則，使妻子和家人深受感化。刑，通型〗，未必遜于文王。縱配偶之賢，不及后妃，何至遂遭斥逐。一之為甚，況三代乎。且夫婦之倫，名教所重。倘其過小而出，家法未免太苛。若其過大而出，孔氏何其不幸。況夫子為萬世師表，夫人乃以失德而被出，已足損其家聲。更加以夫人之媳亦被出，媳之媳又被出，成何體面。一日將檀弓白文細玩，讀至不為伋也妻者，是不為白也母，不覺恍然。曰，既是不為正妻，想必定為側室。然則所謂出母者，并非出逐之母，乃所自出之母，猶言生母也。不喪出母者，生母不服三年之喪也。蓋子思亦系庶出，伯魚曾教其服生母三年之喪。子思不便言其過禮，故曰，昔者吾先君子無所失道，道隆則從而隆。自此以后，孔氏家法，凡系庶出之母，皆不令其服三年之喪，永為定例。故曰，孔氏之不喪出母，自子思始。甚是明白曉暢。檀弓以出字代生字，可謂秀雅不群矣。后儒自己不識字，奈何使萬世宗仰之夫人，浪被惡名乎。且今士大夫家，若其夫人未嘗斥逐，而妄傳斥逐，猶為累世之恨。仁人君子，猶當代白其怨。況以大圣人之夫人，而可使其姑婦三代，同抱千秋之恨耶。是宜改正俗解，遍示來茲，以醒從來之誤。[按]古人出妻，多以小故，不盡因失德。如曾子以梨蒸不熟出妻，見孔子家語。孟子見妻踞，即欲出之，而以白母。母責孟子失禮，孟子自責，遂止。見孟子外書。觀此可知此文為后儒方便說法，為孔氏三代夫人雪不白之冤，其用意至美，用心良苦。但讀者諸賢，慎勿以辭害意，誤認孔氏三代開納妾丑風，是不可以不辨正也。

【譯白】太過分了！知識淺陋之小儒，不知字義，以致誣蔑誹謗圣門。孔子刑于之化（意謂先施禮法于妻子，內正人倫以為教化之本，復行此教化至于兄弟親族。其教化自內及外，而后天下之人皆蒙教化）的圣德，未必比不上周文王。縱然孔子夫人之賢德，不及文王后妃，也不至于遭被斥逐之命運。一代休妻已經過分，何況連續三代休妻呢？況且夫婦也是人倫之大本，一向為名教所重視。倘若只因犯小過錯就被休棄，孔氏家法也未免太過苛刻了吧！倘若因犯嚴重過錯而被休棄，那么孔氏又是何等不幸！何況孔子為萬世師表，其夫人竟因失德而被休棄，已足以損壞孔家名聲。再加上夫人之媳婦也被休棄，媳婦之媳婦又被休棄，還成何體面？有一天我將《禮記?檀弓》這篇原文細細體味，讀到“不為儀也妻者，是不為白也母”這一句，不覺恍然大悟。既然不是儀之正妻，想必定是側室。這樣說來，文中所謂出母之意，并不是指出逐他的母親，而是指出生自己之母，也即是生母之意。不喪出母，是說不為生母服三年之喪。因為子思也是側室所生，子思的父親伯魚，曾教子思為生母服三年之喪。子思不便明說庶出之子為生母服三年之喪的禮數太過，只好解釋說：“過去我的先祖（指孔子）從無失禮之處，按照禮的規定，該加重服喪的就加重，該從簡的就從簡。”自此以后，孔氏家法，凡是出自側室之子，都不為生母服三年之喪，永為定例。所以原文說：“孔氏之不喪出母，自子思始。”文字非常明白曉暢。《檀弓》這篇文中以出字代替生字，可稱得上秀麗文雅而不落俗套。后世儒者自己不識得字義，怎么可以讓萬世宗仰之夫人平白無故蒙受惡名呢？即如現今士大夫家，倘若其夫人并不曾遭斥逐，而卻被妄傳斥逐，必將成為累世之怨恨。仁人君子，猶然當代其昭雪不白之怨，何況是大圣人之夫人，怎可使其婆媳三代，同抱千秋之恨呢？應當改正世俗之解釋，遍告后代，以糾正前人之失誤。[按]古人休妻，往往多因小小過失，并不全是因為失德失禮。例如曾子只因梨蒸不熟而休妻，見《孔子家語》。孟子見妻之坐態不雅，就想休她，把此事告訴母親，母親責備孟子失禮，孟子自責，遂不敢休。見《孟子外書》。由此可知，此文為后儒方便說法，為孔氏三代夫人雪不白之冤，其用意甚美，用心良苦。但諸位賢明的讀者，千萬不要以詞害意，誤認為孔氏三代開納妾丑風。此處是不能不加以辨正的。

摘自安士全書《文昌帝君陰騭文》廣義節錄：孔氏三代出妻